稲葉山城陥落の全体像（1567年の時系列）

『信長公記』が描く三人衆の内応と急襲

「人質を受け取ってほしい」。西美濃三人衆——稲葉良通（一鉄）、氏家直元（卜全）、安藤守就——から届いた内応の報。信長は人質の到着を待たず、電光石火で瑞龍寺山へ駆け上がり、城下・井口に火を放つ。翌日には逆茂木（さかもぎ）で城を包囲。龍興は長良川を舟で下って長島へ落ち、城は裸城となった。わずか半月の出来事だった。

一次史料『信長公記』は、三人衆の内応と人質授受、信長軍の急襲・包囲・降伏の推移を記すが、「内応工作の主導者」を名指ししない。

岐阜改名と城下整備の始動

陥落後、信長は井口の地名を「岐阜」と改め、本拠を移し城下町を整備した。ここから天下布武の象徴的な城下経営が始まり、岐阜は戦国の中心地のひとつへと変貌する。

秀吉は内応を主導したのか（諸説の比較）

一次史料に名前が出ない理由

『信長公記』には秀吉の名は見えず、直接的に「調略の黒幕」とする根拠はない。ただし秀吉は普請や兵站、在地勢力との交渉に関与していた可能性が高い。

調略実務に関与した可能性（事例ベース）

後世の軍記や民間史解説では「秀吉が内応を主導」と描かれることが多いが、これは講談的色彩が強い。実際には「現場での実務参画」にとどまったと考える方が史料的には妥当である。

竹中半兵衛・墨俣一夜城の位置づけ（伝承と検証）

一夜築城を疑う近年説

稲葉山攻めの周辺で有名な「墨俣一夜城」は、従来「秀吉の手腕の象徴」と語られるが、『信長公記』は藤吉郎による一夜築城を直接記していない。近年研究では、既存要害の修築・誇張とみる説が有力である。

物語価値と史実価値を分けて読む

墨俣一夜城は「人心掌握の寓話」としての価値は大きいが、史実と混同せず、物語と事実を切り分けることが重要である。

在地勢力が転向した条件（三人衆の合理性）

安堵・権益・スピードの相乗効果

斎藤義龍の死後、若年の斎藤龍興のもとで美濃支配は動揺。西美濃三人衆は独立性が高く、織田に転じれば本領安堵・権益が確保される。そこへ信長が「三河へ出陣」と偽装して兵を集め、風の強い日に城下を焼き払い、翌日には鹿垣で囲む——圧倒的な速度が三人衆の確信を後押しした。
結局のところ、合理的な「負け筋回避」と「速度」の二つが、稲葉山城を裸城に変えたのだった。

現代への示唆（交渉と意思決定の実学）

人は論理で動き、最後は確率で決める
三人衆は合理的な安全保障で動いた。現代でも顧客や組織は「負け筋の回避」で意思決定を下す。提案時には、相手のリスクを数値化して提示することが有効である。
速度は交渉の一部である
信長の急襲・包囲は、内応側の心理的コストを下げた。現代の仕事でも「決めたらすぐ実行」できる導線を敷いておけば、相手は安心して決断できる。