大政奉還で坂本龍馬は何をした？史料で読む実像

城内の広間に差し込む光に照らされた畳敷きの大広間。 0001-坂本龍馬

大政奉還とは何か（いつ・どこで・誰が）

京の薄明（はくめい）、二条城の広間にひそむ緊張――将軍・徳川慶喜が、国家の舵（かじ）を朝廷へ返すかどうかを決めようとしていた。

剣ではなく「手続き」で時代を動かす、その転換点が大政奉還（たいせいほうかん）である。

  • 定義：将軍が統治権を朝廷に上表（じょうひょう）して返還する政治行為

  • 目的：武力衝突を避けつつ、新たな政体へ“法的・手続的”に移行すること

  • 拠点：京都・二条城

  • 主役：徳川慶喜／朝廷（公家・参与）／諸藩（薩摩・長州・土佐ほか）

二条城での上表と勅許の流れ（時系列）

  • 慶応3（1867）年10月3日：土佐藩（とさはん）、前藩主・山内容堂名義で大政奉還建白書（けんぱくしょ）を幕府に提出

  • 10月13日：慶喜、在京大名の重臣を二条城で諮問（しもん）

  • 10月14日：慶喜、朝廷に奉還を上表

  • 10月15日：朝廷が勅許（ちょっきょ）――奉還が正式に認められる

奉還は「戦を避ける即効策」であり、のちの王政復古（おうせいふっこ）・小御所会議（こごしょかいぎ）、戊辰戦争へと続く“政治的連鎖”のはじまりでもあった。

坂本龍馬は何を後押ししたのか

土佐藩の建白書とその狙い

夏の京、雨脚の間（はざま）に交わされる密談。坂本龍馬と土佐藩参政・後藤象二郎は、討幕（とうばく）か佐幕かという二者択一を超え、「第三の土俵」＝大政奉還を描く。

後藤は前藩主・山内容堂を動かし、奉還を求める建白にまとめ上げた。

狙いは二つ。

  1. 無用の流血を避け、国際圧力の中でも耐える政体へ“軟着陸”すること

  2. 朝廷の権威の下、諸藩連携の公議政体（こうぎせいたい）に早期移行すること

龍馬は、薩摩・長州・土佐を取り持ち（いわゆる薩土の提携）、建白の成案化と諸勢力の調整を担った“設計者兼コーディネーター”だった。

新政府綱領八策の位置づけ

龍馬が関与したとされる構想群には、航海中に練られたと伝わる「船中八策（せんちゅうはっさく）」、およびその系譜上に位置づけられる「新政府綱領八策」がある。これらは、議会創設・官武一途・外国との通商など制度設計を先取りする骨組みで、奉還後の「どう統治するか」に見取り図を与えた。
※「船中八策」の実在性や成立時期には論争がある（後掲「異説と最新研究」参照）。

なぜ大政奉還に至ったのか（背景と力学）

討幕の密勅と公議政体論

奉還の直前、朝廷は薩長に討幕の密勅（みっちょく）を下す。武力決戦のカウントダウンが進む中、土佐の公議政体論は「戦を避けつつ政権移行を実現する」ための緩衝案として効いた。

奉還は、討幕計画のタイムラインを一時的に“外し”、交渉の場を官的手続きへ移したのである。

慶喜の政治計算と各藩の思惑

慶喜にとっての奉還は、

  • 朝廷の名のもとで政治的影響力を温存しうる一手であり、

  • 諸藩の出方を見極める“フレーミング転換”でもあった。

薩摩・長州は主導権の奪取を狙い、土佐は合意形成の「中立的土俵」を提示する――三者三様の利害が、奉還という一点で交差した。結果、奉還は勅許されつつも、未整備の統治機構を埋めるために王政復古→小御所会議→戊辰と連続的な政治決着が必要になった。

異説と最新研究（船中八策の真偽）

  • 「船中八策」実在性論争：後世形成説や成立時期再検討が続く。一方で、「新政府綱領八策」の存在と内容は一次史料で確認され、龍馬起草とする見解が有力。

  • 「龍馬主導」か「触媒」か：大政奉還の主導権は、土佐の建白（容堂・後藤）、慶喜の計算、薩長の討幕準備が綱引きしたとみるのが通説。龍馬は「交渉の触媒・制度設計の助言者」として実務的な影響を与えた、と位置づける研究が増えている。

  • 奉還の効果：戦争回避の“試み”としては成功、主導権争いの“終止符”としては不十分――効果は限定的だが決定的という評価が定着しつつある。

歴史からの学び（実務に活きる2つの教訓）

  1. 土俵を変える交渉術
    対立（討幕VS佐幕）を第三の土俵（公議政体）へ再定義したからこそ、破局を避けられた。現代の組織でも、開発と営業の対立を顧客価値や社会的インパクトという新KPIに束ね直すだけで、歩み寄りが生まれる。勝ち負けの図式を離れ、評価軸を設計する――これが合意形成のコアだ。

  2. 理念を制度と手順に落とす設計力
    「戦を避けて近代国家へ」という理念は、建白→上表→勅許というプロセスに分解されたから動いた。
    新規事業も同じ。ビジョン→関係者→意思決定の場→ロードマップへと落とし、誰が“現代の勅許”を出せば前に進むのかをあらかじめ特定することで、動きは格段に速くなる。

具体的アクション（小さく始める）

  • 対立の再定義：自部門と相手部門のKPIを1枚に並べ、両者を満たす第三の評価軸を先に提示する。

  • 手順化：目的→関係者→承認者→マイルストーンをA4一枚に。まずは“紙”で土俵をつくる。自信がなくても、設計図が勇気を後押しする。

まとめ（要点とメッセージ）

大政奉還は、英雄の豪胆さよりも交渉の技術と制度設計の妙で動いた。坂本龍馬の価値は、主役として前に出ることではなく、舞台そのものを組み替える構想力にあった。
今日、私たちが直面する職場の対立や社会課題も、土俵設計と手順化で解ける。勝者と敗者をつくらずに前へ進む――その実例が、ここにある。

視点を増やせば、幕末の意思決定がさらに立体的に見えてくる。

FAQ

Q：龍馬は本当に「船中八策」を書いたの？
A：「新政府綱領八策」は一次史料で確認され、龍馬起草説が有力。一方、「船中八策」の実在性・成立時期には異説があり、後世形成説もある。

Q：なぜ慶喜は政権を返したの？
A：討幕圧力と国際環境の下、朝廷権威のもとで影響力を残す計算が働いたとみられる。奉還は“時間稼ぎ”かつ“主導権再設計”の一手でもあった。

Q：大政奉還と王政復古の違いは？
A：奉還＝将軍から朝廷への権限返上。王政復古＝新政府樹立・徳川家の辞官納地など政治決着。後者を経て戊辰戦争へ。

Sources（タイトル＆リンク）

注意・免責

  • 本稿は一次史料・学術論文・公的資料を要約・再構成したオリジナル記事です。解釈に諸説がある点（特に「船中八策」）は明記しました。重要判断の際は原典確認を推奨します。

  • 漢字の一部に初出時のみふりがなを付しました。表記ゆれは史料と研究慣行に合わせています。

 

タイトルとURLをコピーしました