薄闇の峠を越える輿（こし）が、松明（たいまつ）に照らされてきしむ。美濃（みの）の娘は黙って前を見た。父は斎藤道三。嫁ぎ先は宿敵・織田家の嫡男、奇妙丸（きみょうまる）こと信長。緊張と期待、恐れと好奇の入りまじる胸の鼓動だけが、夜の虫の音に混ざって響く。
城門が開く。若き当主は、風変わりな小袖で笑った。「よう来たな」。
少女は一礼し、視線を上げる。そこから、新しい時代の扉が、静かに、確かにきしみ始めた。
なにが史実か（一次史料ナビ）
・この婚姻は、道三と織田の和睦の文脈で語られるが、当時の一次史料に新婦の実名は現れない。信長の基礎史料『信長公記（しんちょうこうき）』は“道三の息女”としか書かない。
つまり「濃姫（のうひめ）」は通称であり、実名は未詳である。(コトバンク, JapanKnowledge, 朝日新聞)
物語：書状に残らぬ「御台所」
合戦の刻限を告げる太鼓の裏側で、奥向きは静かに動く。饗応（きょうおう）の膳（ぜん）を整え、贈答の段取りを図り、使者への言葉を選ぶ。
だが、その名は書かれない。彼女は「御台所（みだいどころ）」として、声なく家を支えていく。
史実要約：出典と検証ポイント
・正妻の名は「帰蝶（きちょう）」が通説化したが、近年は「胡蝶（こちょう）」の読みが妥当だとする研究紹介もある。一方で、同時代の確かな一次史料に女性個人名は見えず、あくまで“後世の呼称”である点は共有理解となっている。(朝日新聞)
・一次史料の核『信長公記』は信長の事績を綿密に記すが、正妻名を特定しない。後世の地誌や軍記物（例：『美濃国諸旧記』『武将感状記』）が通称や名を流布させ、江戸—近代に定着していった。(コトバンク, JapanKnowledge)
・信長の女性関係や妻子の母系比定は、一次史料の乏しさゆえに「不確実」領域が多い。最新の概説記事も、その点を明言している。(東洋経済オンライン)
時代背景と結末の分岐：三つの可能性（離縁・存命・本能寺同行）
三つのシナリオを比較（物語→分析）
1）離縁して実家方へ戻った——
物語：義と策のはざまで、輿は再び峠を越える。
分析：動機や史料裏づけに乏しく、有力とは言いがたい。
2）存命して後年まで在世——
物語：安土（あづち）の山に風が吹く。女は影のまま、家の秩序を守る。
分析：公家の日記『言継卿記（ときつぎき）』に永禄12年（1569）「信長本妻兄弟女子十六人」とある。正妻格の存在は確かだが、個人名は記されない。(レファレンス協同データベース)
3）本能寺（ほんのうじ）で信長と同行・戦死——
物語：火の粉が夜空へ舞い、薙刀（なぎなた）を握る影が一条。
分析：挿絵・軍記由来の後代説話に近く、一次史料の確証を欠く。
判断の手掛かりとなる史料
・一次史料の核：太田牛一『信長公記』（NDLデジタル・底本群）—正妻名を直接示さない。(国立国会図書館サーチ（NDLサーチ）)
・同時代公家日記：山科言継『言継卿記』—1569年の「本妻」記載は、正妻格の実在を示すが、名前は不明。(レファレンス協同データベース)
・寺社伝承：大徳寺塔頭・総見院（そうけんいん）—信長一族の墓所があり、「濃姫と伝わる五輪塔」の伝承が語られる（通常非公開・特別公開あり）。伝承の域を出ない点に注意。(〖京都市公式〗京都観光Navi)
学びと実践：歴史リテラシーで「偽史」に惑わされない
仕事に生かす二つの教訓
1）「一次→同時代→後世」の順で確度を見る
ビジネスでも“原データ→速報→解説記事”は確度が異なる。元データを押さえた上で解釈を読む癖が、判断の誤差を劇的に減らす。『信長公記』『言継卿記』→後代軍記・地誌の順に当たる姿勢は、企画・意思決定でも有効だ。
2）“名が見えない”ことの意味を読解する
奥向きの女性名が出ないのは差別ではなく当時の記録慣行の反映。一見「情報がない」は“無視”ではなく“記録方式の違い”である。現代のデータ欠損も、欠損自体がメッセージを持つと考えると、見落としが減る。
今日から実践できるチェックリスト2点
・「出典ラベルを付けて読む」
記事やSNSの断片に、頭の中で〔一次／同時代／後世／推測〕ラベルを貼る。三段階のうち“どこまで確かか”を自問してから判断する。迷ったら“いったん保留”でOK。
・「伝承（でんしょう）と史実を仲良く並べる」
寺社の“伝承”は文化資源であり、史実と敵対しない。史実は“最低限の確からしさ”、伝承は“地域の記憶”。両者を並べて記録すると、議論が深まり誤解が減る。臆せず、丁寧に。
異説・論争点（要点整理）
・名：帰蝶か胡蝶か（読みの問題）—後世史料に基づく命名で、同時代確証なし。最新の紹介記事は胡蝶説を支持するが、決定打ではない。(朝日新聞)
・「安土殿」＝濃姫か？—一致を断ずる一次史料はなく、混同注意。
・側室・生駒吉乃の位置づけ—子の母比定を含め確実でない部分が多く、学術的概説も“慎重”を促す。(東洋経済オンライン)
・『武功夜話』—記述の真偽や成立年代をめぐり長年の議論が続く。利用は“参考（要検証）”の扱いが基本。(ウィキペディア)
FAQ
Q1. 帰蝶（きちょう）と濃姫（のうひめ）の違いは？
A. 濃姫は「美濃（みの）の姫」という通称、帰蝶は後世に広まった名。一次史料に個人名は出ず、学術的には「道三の息女」と表記するのが無難です。(コトバンク, 朝日新聞)
Q2. 「胡蝶（こちょう）」説は本当？
A. 後世資料群の再検討から「胡蝶」表記が有力とする研究紹介がありますが、最終確定ではありません。一次史料に名が出ない点は変わりません。(朝日新聞)
Q3. 総見院に濃姫の墓がある？
A. 総見院は信長の菩提（ぼだい）所で、一族墓所がある。“濃姫と伝わる五輪塔”が紹介されますが、あくまで伝承と理解しましょう（通常非公開・特別公開期あり）。(〖京都市公式〗京都観光Navi)
Q4. いつ結婚したの？
A. 和睦の流れの中で天文18年（1549）ごろとされますが、細部は後世史料に依拠しており、日付を断定しないのが安全です。基礎史料である『信長公記』は“道三の息女”と記すのみです。(コトバンク)
Sources （タイトル＆リンク）
・『信長公記』我自刊我本（太田牛一）—NDLデジタル（プレーンテキスト）
https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R100000039-I781192 (国立国会図書館サーチ（NDLサーチ）)
・NDLレファレンス：織田信長と離縁した濃姫は、その後どうなったか
https://crd.ndl.go.jp/reference/entry/index.php?id=1000111734&page=ref_view (レファレンス協同データベース)
・朝日新聞デジタル「信長の妻の名、『帰蝶』でなかった？『胡蝶』読み違えか」（2021/2/3）
https://www.asahi.com/articles/ASP223Q67P1VULZU01Y.html (朝日新聞)
・東洋経済オンライン（本郷和人）「織田信長の謎に包まれた『女性関係』の不思議」（2024/1/16）
https://toyokeizai.net/articles/-/724129 (東洋経済オンライン)
・京都市公式観光サイト「総見院」
https://ja.kyoto.travel/tourism/single02.php?category_id=7&tourism_id=130 (〖京都市公式〗京都観光Navi)
・コトバンク「信長公記」（事典解説・出典複数）
https://kotobank.jp/word/%E4%BF%A1%E9%95%B7%E5%85%AC%E8%A8%98-82243 (コトバンク)
・（参考）Wikipedia「武功夜話」—真偽論争の概説（利用は“参考”扱い）
注意・免責
・本記事は一次史料（年次の確かな同時代史料）と、公的・学術的な解説を優先し、伝承・後世史料は“参考”として区別しました。
・諸説が併存する論点は、最新研究の動向により更新される可能性があります。寺社の伝承や地域史の表記は尊重しつつ、学術的確度を保証するものではありません。
まとめ
名の定まらない正妻、姿を見せない「御台所」。欠けたピースが多いからこそ、私たちは史料の“沈黙”まで読みに行く。伝承の温度と史実の硬さを両手で抱きしめて前に進むとき、歴史はただの“昔話”から“今を照らす道具”へと変わる。不確実さに耐え、確からしさで語る。それが、乱世を生きた人びとへの最大の敬意であり、私たち自身の判断力を育てる最短の道だ。
――次に読むべき関連記事
